最高法院：债务东说念主歇业关节尚未已矣开云kaiyun官方网站，债权东说念主不错向保证东说念主见地职权吗？

担保东说念主对歇业债务东说念主的担保牵累适用担保法律端正、不受歇业法的移动，债权东说念主文告债权不影响其向保证东说念主见地职权、保证东说念主承担牵累的数额和条件不受歇业重整关节的影响。

阅读教导：在保证协议的履行流程中，主债务履行期届满后可能出现债务东说念主歇业重整、债权东说念主文告全部债权的情形，此时各方当事东说念主可能就债权东说念主能否同期向保证东说念主见地职权发生争议。在这种情况下，法院怎样认定债权东说念主是否有权同期向保证东说念主见地职权？如若有权同期见地，保证东说念主承担牵累的数额和条件是否会受到影响？李营营讼师团队始终专注研究与担保磋议业务的问题，并变成系列研究效果陆续发布。本期，咱们以最能手民法院处理的一说念涉保证协议纠纷案件为例，与诸君读者共享最能手民法院审理近似案件的想路。

裁判要旨：

担保东说念主对歇业债务东说念主的担保牵累应当适用担保法律端正、不受歇业法移动，保证东说念主的保证牵累规模不受歇业关节中主债务减少的影响，债权东说念主向保证东说念主见地职权不因歇业重整筹议中对债权数额及清偿条件的移动而受影响、保证东说念主应按照原少见额和条件清偿。

案件简介：

1.2015年6月16日，恒某公司（被告一）与中某支行（原告）缔结借款协议，商定被告一向原告借款3000万元用于反璧其向原告所负的某在先债务，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日。

2.同日，宇某公司（被告二）、万某公司（被告三）、赵某（被告四）、李某（被告五）与原告缔结最高额保证协议，为涉案主债务提供连带牵累保证，保证时辰为主债务履行期限届满之日起两年。

3.同日，原告向被告一依约披发贷款，因被告一未按期还款，原告中某支行向河南省郑州市中级东说念主民法院告状，要求被告一还本付息，其余四被告承担连带保证牵累。本案诉讼时辰，2015年12月30日，河南省许昌市中级东说念主民法院受理被告一的歇业重整请求，原告遂裁撤对被告一的告状。2016年4月，经被告一歇业经管东说念主阐述，原告债权本金3000万元、欠息380205元。

4.2018年7月30日，郑州中院一审合计涉案两份协议正当有用，现恒某公司已失言、宇某公司等四被告承担保证牵累的条件已配置，附利息的债权自歇业请求受理时住手计息，涉案保证协议商定的债务最高余额为3000万元，四被告仅对3000万元的债务部分承担保证还款牵累，判决四被告偿还借款本金3000万元，驳回原告其他诉讼请求。

6.被告宇某公司、赵某、李某抵抗，向河南省高等东说念主民法院拿起上诉，合计被告一恒某公司未参加诉讼，案件事实未拜访明晰，且被告一歇业关节尚未已矣，原告能否受偿以及受偿数额无法细则，原审判令保证东说念主清偿债务谬妄，要求清除一审判决，改判或者发还重审。

7.2019年8月2日，河南高院合计被告宇某公司等东说念主的上诉请求不成立，判决驳回上诉，看护原判。

8.被告恒某公司、赵某、李某抵抗，向最能手民法院请求再审，合计恒某公司歇业关节尚未已矣，无法细则原告中某支行能否受偿以及受偿数额，担保东说念主的担保牵累规模弗成细则，担保东说念主的追偿权无法完结，应照章驳回告状，要求再审驳回原告的告状。

9.2020年6月22日，最高法院裁定驳回恒某公司、赵某、李某的再审请求。

案件争议焦点：

债务东说念主歇业重整关节尚未已矣，债权东说念主向连带保证东说念主见地职权是否会受影响？

法院裁判不雅点：

最高法院经审查合计，本案有以下争议焦点，一是恒某公司歇业关节尚未已矣，在债权东说念主中某支行照旧文告债权并得以阐述的情况下，债权东说念主能否告状连带牵累保证东说念主问题；二是债权东说念主文告债权后，保证东说念主的求偿权或追偿权能否完结问题；三是债权东说念主中某支行应否按照歇业重整筹议放弃对担保东说念主的追偿问题。

一、那时的司法讲明端正债权东说念主不错同期在债务东说念主的歇业重整中文告债权，并向保证东说念主见地职权，本案中某支行有权告状保证东说念主。

最高法院合计，《最能手民法院对于适用<中华东说念主民共和国担保法>多少问题的司法讲明》第四十四条文定：“保证时辰，东说念主民法院受理债务东说念主歇业案件的，债权东说念主既不错向东说念主民法院文告债权，也不错向保证东说念主见地职权。债权东说念主文告债权后在歇业关节中未受清偿的部分，保证东说念主仍应当承担保证牵累。债权东说念主要求保证东说念主承担保证牵累的，应当在歇业关节已矣后六个月内建议。”

证据上述端正，债权东说念主既不错向东说念主民法院文告债权，也不错向保证东说念主见地职权，二者之间并不存在突破，债务东说念主歇业不应当组成债权东说念主向保证东说念主见地职权的关节窒碍。该条文定的“应当在歇业关节已矣后六个月内建议”，指的是债权东说念主向保证东说念主见地职权的临了期限，即债权东说念主在歇业关节已矣后最初六个月建议职权见地的，东说念主民法院不予撑执。因此，从该条文定的实验分析无法得出债权东说念主在歇业关节已矣前不得向保证东说念主见地职权的真义。

具体到本案，固然债务东说念主恒某公司歇业关节尚未已矣，中某支行在文告归赵权情况下又向宇某公司、万某公司、赵某、李某等连带牵累保证东说念主见地保证牵累并不违背法律端正。

二、歇业关节已矣前，保证东说念主承担保证牵累后不错要求债务东说念主转付相应已清偿部分，本案恒某公司的歇业关节尚未已矣，中某支行向保证东说念主见地职权，不会导致保证东说念主追偿权弗成完结。

最高法院合计，固然证据《中华东说念主民共和国企业歇业法》《中华东说念主民共和国担保法》的磋议端正，在债权东说念主照旧文告债权且保证东说念主未清偿债务的情况下，保证东说念主弗成以求偿权文告债权。但《全法律讲明院歇业审判职责会议纪要》（法【2018】53号）第31条文定，“歇业关节已矣前，已向债权东说念主承担了保证牵累的保证东说念主，不错要求债务东说念主向其转付已文告债权的债权东说念主在歇业关节中应得清偿部分。歇业关节已矣后，债权东说念主就歇业关节中未受清偿部分要求保证东说念主承担保证牵累的，应在歇业关节已矣后六个月内建议。保证东说念主承担保证牵累后，不得再向妥协或重整后的债务东说念主诓骗求偿权。”

从该会议纪要的端正来看，已向债权东说念主承担了保证牵累的保证东说念主，可通过请求转付相应清偿份额的姿色完结职权解救，并非再审请求东说念主所称的其求偿权或追偿权已无法完结。

三、债权东说念主对保证东说念主享有的职权不受重整筹议的影响，且涉案歇业重整筹议部分条目正当性存疑，中某支行未参与重整筹议的表决，未放弃对保证东说念主的追偿，本案保证东说念主承担牵累的数额和条件不受影响。

最高法院合计，债权东说念主种植担保旨在使债务东说念主的保证东说念主和其他连带债务东说念主在债务东说念主无力清偿，尤其是歇业时承担牵累。如因债权东说念主在重整筹议中不得已减免债务东说念主的部分债务、变更清偿条件，便相应缓慢保证东说念主和其他连带债务东说念主的牵累，这与种植担保的方针相扞拒。重整筹议照章定多数本心即可通过，经东说念主民法院裁定批准的重整筹议对债务东说念主和全体债权东说念主，均有抑止力。部分不本心的债权东说念主也要受重整筹议抑止，如其债权设有保证担保，在他们不本心重整筹议的情况下将债务东说念主的保证东说念主和其他连带债务东说念主的牵累也随之减免，不尽合理。

《中华东说念主民共和国企业歇业法》第九十二条第三款端正：“债权东说念主对债务东说念主的保证东说念主和其他连带债务东说念主所享有的职权，不受重整筹议的影响”，即不因重整筹议中对债权东说念主的债权数额、清偿条件的移动而受到影响，仍应按照原少见额和条件进行清偿，该重整筹议的效率不足于债务东说念主的保证东说念主和其他连带债务东说念主，其弗成以重整筹议来对抗债权东说念主的职权见地。

固然《恒某公司债权东说念主重整筹议（草案）》端正：“债权东说念主应在重整筹议批准收效后放弃对担保东说念主的追索......”,但该重整筹议草案经东说念主民法院审查后强制批准，中某支行并未参与表决，且在许昌市中级东说念主民法院（2015）许中法破字第5—28号民事裁定书中写明了“经最高法院审查发现，该重整筹议草案中的个别条目存在正当性争议，关联词并弗成含糊重整筹议草案的合座效率，对于上述个别条目应证据关联法律端正和当事东说念主自发原则在重整筹议实施中给予处理”。因此，手脚连带牵累保证东说念主的再审请求东说念主弗成以重整筹议草案来对抗债权东说念主的见地。

总而言之，最高法院合计恒某公司、赵某、李某见地不成立，裁定驳回其再审请求。

案例着手：

东说念主民法院案例库：《恒某公司、赵某保证协议纠纷再审案》

[案 号：(2020)最高法民申1676号][入库编号：2023-08-2-104-008]

实战指南：

一、建议债权东说念主实时见地职权，如若瓦解债务东说念主参加歇业关节，应实时文告债权、示知担保东说念主并向担保东说念主见地职权。

本案中，中某支行在债务东说念主恒某公司未清偿到期债务时，实时向债务东说念主恒某公司、保证东说念主宇某公司等东说念主见地职权，固然恒某公司在被告状后的不久就参加了歇业重整关节，但中某支行的赶紧响应、实时见地对其保险自己正当利益尽头有平正。

在此，咱们建议，在债务东说念主未能清偿到期债务后，债权东说念主即赶紧选定维权活动，包括自行示知担保东说念主承担担保牵累，必要时通过诉讼姿色要求债务东说念主、担保东说念主承担牵累。护士债务东说念主动态，如若债务东说念主参加歇业关节，咱们建议债权东说念主实时向债务东说念主的歇业经管东说念主文告债权，同期跟进要求担保东说念主承担担保牵累的活动。

二、如若涉诉后出现担保东说念主以歇业关节尚未已矣，以债务东说念主弗成清偿债务数额难以细则、担保东说念主牵累难以细则、债权东说念主受偿扫尾难以细则等为由抗辩的，建议当事东说念主从担保轨制的方针、现行法的端正等等角度发表不招供的意见。

本案中，赵某、李某以恒某公司的歇业重整关节尚未已矣、债务清偿扫尾弗成细则、担保牵累弗成细则手脚为再审请求的情理，最高法院不予招供，并在说理部分空洞现行法中的担保端正、担保轨制的方针、债权东说念主在歇业重整关节中向担保东说念主见地职权是否影响担保东说念主追偿权的问题等等方面论证了赵某等东说念主的见地不成立。

在此，针对近似诉讼情形中的担保东说念主一方见地债权东说念主须待歇业重整关节已矣后才能向其见地担保职权的情况，咱们建议，债权东说念主（偏激诉讼代理东说念主）在相应的修起意见中从立法讲明、文义讲明等角度，就担保端正进行说理，夺目论证担保东说念主见地无依据。

专科布景先容：李营营，北京云亭讼师事务所高等结伙东说念主，北京企业法律风险防控研究会第二届理事会理事，高等企业合规师，毕业于中国社会科学院，民商法硕士（公司法标的），领有证券从业阅历，专注于交易隐私民事与刑事、与时期关联的争议惩办和保护、民商事诉讼与仲裁、保全与实施等实务规模，在最能手民法院、各省级高等东说念主民法院得手办理多起要紧疑难复杂案件，办理案件标的金额最初百亿元。李营营讼师深耕学问产权民事纠纷和刑事犯法规模多年，对涉学问产权（尤其是交易隐私民刑案件、与时期关联的协议纠纷、交易乱骂等不正派竞争案件）关联法律问题均有深化研究。李营营讼师代理的多起学问产权民事案件取得判决的胜诉扫尾，代理多起客户手脚原告得手争取法院3倍刑事牵累性补偿，代理的多起被告客户得手争取法院判定不组成侵权的胜诉扫尾，代理多起被害企业得手启动刑事立案、刑事追诉、得手争取犯法分子得到刑事处罚扫尾；代理多起被告东说念主/被告单元处理的涉交易隐私犯法刑事案件也取得了无罪、巡逻院决定不予追诉的直爽效果。同期，李营营讼师在交易隐私体系开导规模，也具有丰富的名目教养。协助多家企业客户完成企业交易隐私守秘体系驱动情况的法律遵法拜访，得手为多家企业客户开导完善的交易隐私守秘体系。在5类时期协议规模，李营营讼师团队围绕不同行务规模下时期协议缔结以及履行中风险点，变成了数百篇专题研究著作，熟练该类协议纠纷常见风险点和惩办决策。在民商事争议惩办规模，李营营讼师得手代理多位企业客户在多例协议纠纷案件中完成诉讼蓄意，善于以高效的不异和专科的才略在短期内为客户快速回款，通过交易谈判、诉讼打击、第三东说念主债务加入、长入妥协等技巧有用保护客户正当权益。扫尾现在，李营营讼师在“法客帝国”“民商事裁判端正”“保全与实施”等公众号发表与时期、交易隐私、公司实务、保全与实施等话题关联专科著作百余篇，多篇著作被最能手民法院和各地法院转载，广受业内东说念主士好评。李营营讼师团队一直勤劳时期保护和与时期磋议的争议惩办，多年来深化研究时期交付开发协议、时期妥洽开发协议、时期滚动协议、时期转让协议、时祈望可协议、时期盘考协议、时期就业协议、时期培训协议、时期中介协议、时期入口协议等与时期协议关联的争议惩办，在该特定规模内发布了数百篇专科著作，对时期协议纠纷案件有塌实并深化的研究，熟练该规模内常见、多发的问题和争议焦点，熟练法院实务裁判端正，擅长拟定各种时期协议，省略赶紧精确识别妥洽的风险和协议罅隙，不错协助开发方或交付方提前限度好法律风险，提供风险莽撞决策、实时惩办风险，激动时期名目安全高效驱动。2022年，李营营讼师荟萃多年来办理无数实施审查类关联业务的教养，以实在案例为导向，对各式业务场景下的主要法律问题、典型裁判端正、风险莽撞战略和惩办决策建议进行类型化汇总额归纳，合著出书《保全与实施：实施异议与实施异议之诉实战指南》。接下来，李营营讼师团队会陆续出书交易隐私实战的关联册本、时期协议纠纷实战指南、不正派竞争实战的关联册本、学问产权犯法的关联册本。